C'est l'information principale de la plupart des journaux (apres cette triste histoire au Liban) : la France a chaud et cette chaleur est responsable d'une vingtaine de décès, en particulier les personnes âgées, mais aussi les ouvriers sur des chantiers ou un bébé...

J'avoue que je ne comprends pas !

Je ne comprends pas qu'on soit obligé d'expliquer en long en large en travers que quand il fait chaud il faut boire de l'eau et qu'il faut s'abriter du soleil. Est-il vraiment indispensable d'infantiliser la population comme ça ? La canicule de 2002 était-elle la première dans l'histoire de l'humanité (ou en tout cas de la France...) que personne ne sache comment il faut réagir ?

Je ne comprends pas qu'on fasse plus de foin pour la dizaine de mort à cause de la chaleur alors qu'on parle à peine, en hiver, des décès de SDF à cause du froid.

Je ne comprends pas que les personnes qui ne sont pas à risque se plaignent qu'il fait trop chaud, alors que beaucoup vont se faire cuire sur les plages entre midi et seize heure (au pire moment) quand ils sont en vacances. Alors que la plupart travaillent avec la climatisation (mais comment faisait-on pour survivre avant cette invention miraculeuse ?)

Je ne comprends pas pourquoi la météo est le sujet principal de conversation, et qu'on n'est jamais content quelle que soit la couleur du ciel !!

-----
Edit du 25/07/06 : En plus des publicités à la télé et à la radio : ils se mettent même à faire des annonces dans le métro... "buvez même si vous n'avez pas soif"

« Un étude récente de l’INSEE indique qu’en 2004 (ils mettent du temps à publier leurs études...) par choix ou par contrainte, 35,4% des Français ne sont pas partis en vacances (séjour d'au moins quatre jours). Parmi eux, "un noyau dur" de 26,4% n'est pas parti du tout, 3% ont tout de même effectué un court séjour (deux ou trois jours) et 6,1% ont passé un week-end en dehors de leur maison. »

Le manque d’argent vient en première position des raisons principales.
Evidemment, quand on gagne un SMIG pour faire vivre 3 personnes à Paris, on ne part pas en vacances (et vu les loyers, je me demande même comment on réussit à vivre, mais passons)... Vu le programme du PS, ce sera bientôt possible... ah ben non en fait, les boites couleront parce qu’elles ne pourront plus payer leurs employés donc ils seront au chômage, pas de vacances non plus...

bref je dévie du sujet...

Donc le manque d’argent est la raison principale, je trouve ça dommage, pour certaines familles moyennes (attention, je ne parle pas de tout le monde, je parle seulement de certaines catégories de personnes qui m’exaspèrent). Ca pourrait ne pas coûter trop cher de partir en vacances. Il suffirait de mettre de coté les exigences des gosses d’acheter des glaces tous les jours, des nouvelles palmes, un seau tout neuf..., de ne pas s’offrir un hôtel et des resto hors de prix : partir en camping par exemple, ou dans la famille... certains me diront : "oui mais si on se prive de tout le confort autant rester chez nous ce n’est plus des vacances", effectivement, mais pour les gosses, changer d’endroit, même à 50 bornes de chez eux, ça ferait un bien fou, et ça laisse des souvenirs inoubliables.

Apres, toutes les autres raisons evoquées me paraissent tout à fait légitimes : choix délibéré (travaux à réaliser dans la maison, animaux familiers dont on ne saurait pas quoi faire, envie de profiter de son chez soit, lieu de vie déjà adapté aux vacances...), ou raison de travail ou d'étude.

Je ne supporte pas tous ces gens qui préfèrent ne rien faire du tout, plutot que de le faire avec moins de moyens que d'autres. Et qui apres se plaignent !

« Les personnes consacrant plus d'une heure par jour à surfer sur la toile en dehors des heures de travail ont un mode de vie différent de leurs concitoyens et consacrent moins de temps à réfléchir, conclut une étude de Statistique Canada dévoilée mercredi.
Les "grands consommateurs" d'Internet sont moins actifs, plus solitaires, passent moins de temps avec leurs enfants ou l'être aimé et sont moins enclins à sortir, indique l'enquête menée auprès de 20.000 Canadiens en 2005 par l'Institut officiel de la statistique.
"Ils consacrent aussi significativement moins de temps que les non-utilisateurs (de l'Internet) à un travail rémunéré et aux tâches domestiques et passent moins de temps à dormir, se détendre, se reposer ou réfléchir", poursuit l'étude sur l'emploi du temps des Canadiens.
S'ils consacrent moins de temps à la réflexion, les internautes passent plus de temps un bouquin entre les mains que les non-utilisateurs d'Internet, précise l'étude.
Les accros d'Internet passent près de deux heures de plus par jour seuls que les non-utilisateurs et interagissent davantage grâce à leur clavier, consacrant ainsi moins de temps au mode traditionnel d'interaction humaine, de personne à personne, a constaté l'institut.
Quelque 60% de ces "grands utilisateurs" de l'Internet sont des hommes et une proportion plus importante d'entre eux que la moyenne poursuit des études ou est au chômage, poursuit l'établissement. »

Cet article est passionnant : j’ai appris plein de choses :
- plus d’une heure par jour d’Internet et on est un grand consommateur ? Arg zut...
- quand on fait une activité, on passe moins de temps sur le reste... Ah les journées ne sont pas étirables ?
- une grande proportion des gens qui passent du temps en dehors des heures de travail sur Internet ne travaillent pas... étrange !
- ils communiquent avec leur clavier plutôt qu’en vrai : tiens donc !!!

Je m’arrête là dans la liste des tautologies (c’est un terme de logique qui signifie, en gros, évidence, mais j’adore ce mot, alors j’étais contente de pouvoir le placer - mais je dis ça, si ça se trouve c’est un terme courant qu’il est inutile que j’explique, mais je ne me rappelle pas l’avoir entendu ailleurs que dans un cours de logique - bref j’arrête la mon aparté qui commence à être long)... Donc j’arrête cette liste ici, mais je suis certaine qu’on pourrait en trouver d’autres !

Cet article est plat, vide, il ne dit rien.

Je trouve ça affligeant que quelqu’un aie fait une étude la dessus. Mais peut-être qu’il s’attendait à trouver plein de choses intéressantes, et comme cela n’a rien donné, et qu’il avait dépensé un budget monstrueux il a décidé de publier quand même, des fois que l’inutilité passe inaperçue...
Et ça a marché en plus !
La preuve, quelqu’un a repris cette publication pour écrire un article dans le 20 minutes... Je suppose que le journaliste devait absolument rendre un papier le lendemain à la première heure, il était en retard, il avait eu une panne d’oreiller, suivi d’un accident de voiture, sa femme a accouché, que sais-je... bref il a choisi le premier sujet qui lui est tombé sous la main et l’a donné à son rédacteur en chef en croisant les doigts.
Et c’était son jour de chance : le journal l’a publié car le sujet étant arrivé très tard, personne n’a pris le temps de le relire, et puis le titre était accrocheur (Les accros de l'Internet consacrent moins de temps à réfléchir).
Et puis, bon de quoi je me mêle, moi aussi j’ai pris le temps de le lire, et même de le republier ici, et en plus j’en parle... Je peux trouver plein d’excuses du genre :
- je n’ai pas envie de parler de sujets tristes et en ce moment si on regarde l’actualité, c’est souvent ça...
- la copine de mon cousin a accouché la semaine dernière alors euh, voila j’ai pas le temps de penser à des grands articles de fond.
- Et en plus, j’ai repeint mon armoire en orange avec la méthode du chiffon, et elle est vraiment très jolie, mais avec les mains pleines de peintures impossible de tapoter un bel article sur mon super ordinateur...

Mais en fait, la vraie raison de tout ça, c’est qu’un petit truc tout léger ça fait toujours du bien à tout le monde :D
(comment ça je ne parle que des trucs légers ici ? et bien oui, vous me remercierez un jour !!! )